Natuurlijk is het handig als een civilist enig inzicht in psychologie heeft als hij een uitspraak doet die op het terrein van dat vak ligt, net zoals staatsrechtgeleerden liefst ook enig verstand hebben van politicologie, strafrechtjuristen van criminologie en opsporingsmethoden, en octrooi-juristen van techniek en economie. Maar dat betekent nog niet dat genoemde disciplines bij hun vak horen. Dat brengt ons op de vraag wat de “core business” is van de jurist.

Wetenschapsfilosofen die de nadruk legden op verifieerbaarheid en falsificeerbaarheid brachten juristen in verwarring. Het misverstand is dat dergelijke overwegingen gelden voor ervaringswetenschappen. Er zijn wetenschapsfilosofen die vinden dat er geen andere wetenschap is dan ervaringswetenschap, maar dan zou ook wiskunde geen wetenschap zijn – wat een bewijs uit het ongerijmde is van de onjuistheid van die stelling.

Het belangrijkste gereedschap van de jurist is niet het experiment, maar de Draagkrachtige Redenering. Zij analyseren belangenconflicten en zoeken argumenten die conclusies kunnen dragen. Of niet kunnen dragen, in een verdedigende of opponerende positie. De mening van deskundigen moet worden gebruikt zoals een goede manager dat zou doen: niet door hun werk dunnetjes over te doen, maar door het te beoordelen op overtuigingskracht en relevantie.

Juristen lijden er soms onder dat hun vak niet wetenschappelijk wordt bevonden, maar ze zijn er ook wel trots op dat het in hun vak niet slechts om koel redeneerwerk gaat, maar menigmaal ook om een mening, om een morele afweging, Nu zijn meningen hoogstens navolgbaar (of niet navolgbaar), maar per definitie niet te verifiëren en falsificeren, en dus – inderdaad – niet wetenschappelijk. Rechtsgeleerdheid is in dat opzicht echter geen uitzondering. Ook bij academische kunstenaarsopleidingen zoals de studie tot architect spelen opvattingen een rol, en zelfs een grotere rol, want het is prettig als de gebouwen om ons heen een zekere variatie vertonen, terwijl het voor de rechtszekerheid prettig is als juristen het uiteindelijk toch tot eenzelfde mening convergeren – al verdient natuurlijk mening jurist zijn brood door het als advocaat beroepshalve ONeens te zijn met wat zijn opponent roept.

Is rechtsgeleerdheid dan toch geen wetenschap? Neen, de beroepsuitoefening van een advocaat is geen pure wetenschap, maar juridische academici kunnen wel degelijk wetenschappelijk te werk gaan. In zekere zin schaden zij de reputatie van hun vak door veel en graag met dwarse meningen te komen – maar de kern hoort toch een Draagkrachtige Redenering te zijn. Wie zich daar niet aan houdt is geen wetenschapper maar een populist

Natuurlijk kunnen private bedrijven een rol spelen bij de beoordeling van vergunningsaanvragen, maar de aanvrager is even natuurlijk NIET de klant – want dan zou geen vergunning meer kunnen worden geweigerd. DUS moet de toetsing formeel bij de overheid blijven – die wel private bedrijven kan inschakelen. Al is het lastig als de overheid als *klant* een monopolie heeft. Wellicht zou de uitvoerende macht dan niet zelf de tarieven moeten bepalen.

Een paar kanttekeningen. “Massa-immigratie” was een verschijnsel rond 1980, toen ‘”gastarbeiders” bij een vorige economische crisis werkloos werden en niet terug MOCHTEN op straffe van verlies van een uitkering – waar ze zelf premie voor hadden betaald.

Invloed van islamitische organisaties? Wilders wordt gesponsord door Amerikaanse ultrazionisten. Die verboden hem te elfder uren in te stemmen met het Catshuisakkoord.

Probleemwijken? Die heb je rond Parijs. Maar in Nederland zijn ze schaars. “Moslims” maken carrière, zitten op de universiteit en in het bestuur.

De basis van het slechte beleid en progressie, het “ambtenarenkorps” van bureaucratische kaste en een groeiende anti-Nederlandse “immigranten” colonne is van groot belang voor de PVDA, CDA, GL en D66. Moslims zaaien chaos en streven naar een nieuwe stand binnen deze politieke partijen! Belachelijk is dat de leiders van de islamitische organisaties/moskeen nog geen eens de Nederlandse taal machtig zijn, terwijl hun macht binnen de partijen groter wordt. Een schande dat de Moslimlanden Nederlandse politieke partijen zo sterk kunnen manipuleren. Moslimlanden hebben sterke bewegingen georganiseerd in Nederland. Dergelijke sterke bewegingen hoeven zelf geen directe zetels in het parlement hebben. Zo’n beweging heeft dus slechts een bindende ideologie via allerlei organisaties die met de herkomstland integraal werken, vaak met aanzienlijke macht achter de schermen. Door de transparantie van de geld- stromen ligt oncontroleerbare belangenverstrengeling op de loer.
Verwar deze dubieuze constructie echter niet met de voor een democratie cruciaal fenomeen als de buiten-parlementaire beweging.
Kijk even hoe de CDA politici zich nu gedragen, Bleker ging zelf Turkije te verdedigen. PVDA en Groen links trekken nog meer infiltranten binnen. Verwarrend is wellicht dat de links-rechts tegenstelling wel in de spreektaal maar niet in de politieke arena samenvalt, gelet op de zeer achterlijke politieke ideologieën (o.a. Turkse en Arabische kolonisatie politiek, islamitische ideologie.)die door deze partijen in bescherming genomen zijn!

Probleemwijken worden groter, Islam is groeiende en wordt militanter. Meerderheid van de Marokkaanse jeugd is werkloos en 4 op de tien staat geregistreerd als verdachte van misdaad of overtreding. In Nederland zou slechts 18 procent van de Moslims goed Nederlands spreken en 70 tot 80% van de volwassen Turkse Marokkaanse mannen is werkloos. Het is bewezen dat de integratie van moslims als gemeenschap binnen een westerse cultuur onmogelijk is. EU leiders bevestigen zelf dat ze decennialang met een onbegonnen karwei bezig waren: zie de vermeldingen van CDU, MPU. Dat de overgrote meerderheid van de Turken en Marokkanen in Europa, ook deze van de tweede of derde generatie, zich nog sterker Marokkaan of Turk voelt is alleen één kant. Men is nu bezig met de tweede fase, namelijk enclavevorming met een tegengestelde cultuur.
Stop met de weergaloze massa-immigratie. Nederland is geen immigratieland. Stop met de verblijfsvergunningen t.b.v. islamitische massaverbreiding.
Stem niet op de partijen die Islamitische verbreding niet willen stoppen.

Van alle immigranten die de nationaliteit van het gastland aanvragen, van alle imams die hier komen preken en van al diegenen die een islamitische school willen oprichten, moskee willen bouwen, eisen we dat zij een verklaring ondertekenen waarin ze onder ede beloven zich te houden aan de fundamentele normen en waarden van Nederland. Als blijkt dat men zich niet houdt aan die verklaring, verliest men de nationaliteit en wordt men uitgewezen.
Stem niet op de politici die zo’n verklaring van immigranten niet eisen.
 
De islam hier in het Westen gepropageerd vanuit immens rijke islamitische landen, vanuit dictatoriaal geregeerde landen waar slechts een zeer kleine minderheid alle rijkdom en macht in handen heeft. Hun dictatuur reikt tot in de moslimgemeenschappen in onze landen. Zolang het verlenging hier voor het zeggen hebben in moslimkringen is het moskee/burka/hoofddoekverbod noodzakelijk.
 
Stem niet op de politici die tegen de moskee/burka/hoofddoek verbod zijn.
 
De dubbele nationaliteit af te schaffen. Hoge straffen geven voor uithuwelijken. Dit is een van de redenen dat deze mensen nooit kunnen integreren. Uithuwelijken is niet toegestaan en mensonterend. Als een vrouw dit niet wil (vaak nog meisjes), en ze wordt toch “gedwongen”, dan verliest men de verblijfsvergunningen in Nederland. 
 

Mooie – door de media- en PR-industrie ingebrachte – imago”s en woorden ten spijt daalt het vertrouwen van modale burgers in commerciële, financiële en politieke bestuurders.
Mijns inziens zeer terecht
a.zecha

Gezien de mensenmassa die tijdens de herdenking ook de gevallen Duitsers herdacht, leeft deze manier van herdenken en verzoenen sterk bij de inwoners. Daar moeten anderen afblijven. Vorden zit niemand in de weg.